Pieni yhteenveto lienee paikallaan. Missä mentiin ja mitä oli tapahtunut?

Orvokki oli työpaikassa, jossa häntä ja aiemmin irtisanoutuneita sekä silläkin hetkellä työsuhteessa olevia kohdeltiin epäasiallisesti. Yksi työtoveri sanoi, että häntä kohdellaan huonosti, mutta Orvokin kohdalla huono kohtelu oli paljon massiivisempaa. Samoin miehenkilöä, jonka kahvituntien pituuksiakin oli valvottu, oli työtoverin mukaan kohdeltu erittäin epäasiallisesti. Orvokki oli pyytänyt työterveyttä apuun selvittämään huonoa kohtelua, mutta yhteiset palaverit eivät auttaneet, koska ylin johto ei puuttunut Narsissin epäasialliseen kohteluun. Tilannehan oli ratkaistava tavalla tai toisella ja Orvokki teki järkevän liikkeen ja sanoi itsensä irti luullen pääsevänsä eroon Narsissista ja Rääsyperästä.

Tilanne muuttui tämän jälkeen entistä pahemmaksi ja kiusaaminen raaemmaksi. Nyt oli vuorossa uhkauskirje, jossa vaadittiin viikon kuluessa 20.000,- euroa kilpailukiellon rikkomisesta. Kilpailukiellosta ei ollut kukaan koskaan puhunut ja maininnut mitään Orvokille. Työsopimuksessa oli maninta toiminnan harjoittamisesta ja käynnistämisestä, mutta ei mitään työsuhteen solmimisesta ja työpaikan vaihdosta. Sopimus oli monitulkintainen ja olisi vaatinut korostettua tiedoksiantoa. Sitäpaitsi sopimuksen laatijalla on vastuu siitä, että sopimusehdot eivät saa olla epäselviä ja monitulkintaisia. Mikäli näin kuitenkin tapahtuu, tulkitaan epäselvät kohdat laatijan tappioksi. Kilpailukielto edellyttää aina myös erittäin painavaa syytä ja asiakkaiden siirtyminen välittäjän perässä ei ole erityisen painava syy. Jos näin olisi, eivät pankkitoimihenkilöt, kauppojen kassat, lääkärit jne saisi vaihtaa työnantajaa. Lisäksi kilpailukielto ei saa vääristää normaalia kilpailua. Elämmehän markkinataloudessa ja normaali, rehti kilpailu on olennainen osa sitä. Lisäksi ei voida toimia perustuslain vastaisesti ja perustuslain mukaan jokaisella on oikeus hankkia toimeentulonsa itse valitsemallaan ammattialalla. Oikeus työntekoon on asia, jonka jokainen tervejärkinen ymmärtää, eikä lähde kyseenalaistamaan sitä.

Rääsyperän johto oli ilmoittanut, että eivät luovu vaatimuksestaan ja Orvokki ilmoitti, että hän luovuta omaa omaisuuttaan entiselle työnantajalleen uhkailuista huolimatta. Orvokki oli valmis lähtemään käräjille hakemaan oikeutta itselleen. Juristit neuvottelivat, mutta Rääsyperän juristi viivytteli kohtuuttomasti vastauksissaan ja Orvokin juristi peräsi vastauksia häneltä. Kirjeenvaihto sujui nihkeästi Rääsyperän viivyttelyn takia.

Orvokki oli kirjeen saatuaan reagoinut siihen hyvin voimakkaasti ja joutui välittömästi sen jälkeen sairaalaan saatuaan sydänkohtauksen. Orvokki vietti sairaalassa kahdeksan päivää ja veronmaksajille aiheutui pelkästään tästä yli 10.000,- euron lasku. Orvokille jäi pysyvä vamma ja hänelle määrättiin neljä eri sydänlääkettä, joita hänen on syötävä loppuelämänsä. Orvokin osalta terveyskysymys on vielä auki. Hänen sydämensä terveyttä seurataan jatkuvasti ja mikäli terveydentilassa tapahtuu muutoksia, on Orvokki päättänyt avata asian tämän puolen uudelleen. Orvokilla on vielä mahdollisuus selvittää onko kysymyksessä ollut pahoinpitely, henkeen tai terveyteen kohdistuva vamman tuottaminen vai mikä. Asia on vielä täysin auki. Orvokilla on myös asiakirjat, joilla hän on "testamentannut" uhkauskirjeasian avaamisen uudelleen, mikäli hän kuolisi yllättäen sydänkohtaukseen. Sairaalassa on dokumentit, mitä on tapahtunut, minä aikana ja mitä on tapahtunut välittömästi ennen sydänkohtausta. Kiusaaminen meni liian pitkälle tässä tapauksessa, jossa ihmisen hengellä ryhdyttiin leikkimään. Rääsyperäläisten ei missään tapauksessa kannata tuntea voitonriemua tästä Orvokin fyysisen terveyden romahtamisesta. Päinvastoin, heidän pitäisi tuntea syvää häpeää entisen työntekijänsä tuhoamisyrityksestä. Häpeää, ei voitonriemua.

Orvokki sai työtodistuksen, joka Suomessa vallitsevan yleisen käytännön mukaan sisältää sellaisen arvion, josta asteen parempaakin luonnehditaan erittäin harvinaiseksi. Koska Orvokki on käyttäytynyt kohteliaasti ja asiallisesti työpaikallaan, on lausunto tahallisesti annettu virheellisenä ja Orvokilla on luonnollisesti oikeus hakea korvauksia, mikäli se vaikeuttaisi hänen elämäänsä tulevaisuudessa. Orvokki on lähettänyt työtodistuksensa sähköpostilla moneen paikkaan, mm. yrityskouluttajille ja kertonut osan tarinastaan. Hän on kirjoittanut liitteeksi, että työtodistus on vapaasti levitettävissä ja jaettavissa esimerkkinä koulutuksissa. Se on hyvä, käytännönläheinen esimerkki esimiehestä, jonka itsetunto on nollassa. Se on esimerkki työpaikkakiusaamisesta, jolle ei loppua näy. Se on esimerkki sairaalloisesta kostonhimosta. Orvokin työtodistuksella on se ominaisuus, että se on julkinen. Orvokilla ei ole mitään syytä hävetä sitä, koska hän on käyttäytynyt työssään hyvin. Jos todistuksessa on jotain hävettävää, kohdistuu häpeä väärän todistuksen laatijaan ja heidän ammattitaidottomuuteensa.

Orvokilla on harvinaisen laaja koulutustausta ja paljon osaamisalueita. Hänellä on mm. myös opettajan koulutus ja hän on luonnollisesti opiskellut myös arvosanojen antamista. Arvosanat annetaan pohtimalla monia eri ominaisuuksia, esim, työtodistuksessa niitä voisi olla 10-20, kuten asiakkaiden kohtaaminen, auttamishalu, suhtautuminen työtovereihin, kielenkäyttö, puhelinkäyttäytyminen jne. Rääsyperässä käytösarvosana kohdistui ainoastaan siihen, miten Orvokki suhtatui Narsissiin. Koska Orvokki ei jumaloinut Narsissia, eikä alistunut huonoon kohteluun, auttoi ja neuvoi Narssia, kun osaaminen loppui, ei hyväksynyt Narsissin jatkuvaa valehtelua ym. sai Orvokki käytösarvosanaksi välttävä.

Orvokilla on paljon koulutusta ja opetttajan pätevyyden lisäksi toisen alan maisterin tutkinto. Hänellä on myös paljon muuta koulutusta enemmän kuin pienessä kylässä. Narsissin surkealla, ammattitaidottomasti laaditulla työtodistuksella ei ole merkitystä Orvokin tulevaisuudessa. Huomattavasti alemman koulutustason omaava Narsissi ei tietenkään voi ymmärtää, että hänen lausuntonsa on vain pisara meressä. Näitä pohdittaessa olisi tietenkin työnantajalta viisasta rekrytoida väkeä, jolla on asianmukainen koulutus ettei tällaisia kardinaalimokia tapahtuisi. Koulutuksesta kun puhumme, muisti Orvokki senkin, että Narsissi oli ollut aikoinaan sitä mieltä, että markkinoinnissa eikä käyntikorteissa ei saa käyttää titteleitä, ei HTM, KTM, DI, VT jne. Perusteluna oli se, että eihän hänkään käytä omaa MOJ-titteliään. Orvokki ei ollut koskaan kuullutkaan moisesta arvonimestä. Se osoittautuikin sitten erään instituutin kirjekurssin titteliksi. Rääsyperän hallitus piti sitten kriisikokouksen ja siellä päätettiin, että titteleitä saa käyttää. Narsissi ei pitänyt päätöksestä. Orvokin mielestä oli kieltämättä hyvä asia, jos asiakas tiesi tekevänsä asuntokauppaa vaikkapa varatuomarin kanssa.

Yhteenvetoon vielä yksi pointti. Rääsyperän antaman todistuksen perusteella Orvokin käytös ylsi ainoastaan välttävän tasolle. Hui kauhistus! Sellainen ihminenhän on kauhea, sellainen työntekijä todennäköisesti riehuu ja rällästää työpaikallaan, riitelee, käy päälle, ryypiskelee, kiroilee ja huutaa. Eihän sellaista ihmistä voi pitää työsuhteessa. En minä ainakaan pitäisi. Tietenkin hänelle pitää aivan ensimmäiseksi antaa suullinen varoitus, sitten kirjallinen varoitus ja sitten potkut. Orvokki ei koskaan saanut ensimmäistäkään varoitusta. Orvokki sai suoraan välttävä-arvosanan todistukseena, ilman varoitusta kuin salaman kirkkaalta taivaalta. Tämäkin kannattaa huomioida. Tai sitten; näin voi edetä myös: Kun työntekijä on niin inhottava ja ongelmainen, että käyttäytyy vain välttävästi, hänet voi laittaa heti lähtemään ja maksaa vaikkapa puolen vuoden palkan. Aivan sama, kunhan hänestä vain päästään eroon. Tavalla ei ole väliä, kunhan vain saadaan hänet pois. Näinhän sen pitäisi mennä.

Mutta Rääsyperässä mikään ei mennyt niinkuin Strömsössä. Huonosti käyttäytyvä Orvokki oli jättänyt heidät ja sanonut itse itsensä irti. Normaali ihminen ajattelee, että se olisi ollut ilosanoma Rääsyperälle, koska Orvokki käyttäytyikin niin huonosti. Hienoa, että päästiin eroon hänestä! Mutta ei. Rääsyperässä syntyi hirveä paniikki, kun Orvokki sanoi itsensä irti. Nythän kaikki asiakkaatkin siirtyvät hänen perässään kilpailijalle. Orvokkihan oli niin pidetty asiakkaiden keskuudessa. Asia oli hyvin vakava ja menetys oli niin suuri, että Orvokin on maksettava korvauksia 20.000,- Tässä oli taas joku ristiriita. Miksi Orvokin pitäisi maksaa korvauksia menetetyistä asiakkaista, sillä hänhän käyttäytyi niin huonosti, että ei kai kukaan nyt noin huonokäytöksisen välittäjän perään lähde? Orvokillehan olisi pitänyt maksaa, että Rääsyperä pääsisi hänestä eroon. Mitä Narsissi halusi? Mitä Rääsyperän johto halusi?

Soppa oli niin sekava ja se sai uusia outoja piirteitä sen mukaan miten Narsissin mieli muuttui. Orvokki oli lopen kyllästynyt tähän kiusaamiseen ja odotti haastetta käräjille. Nyt oli vihdoin aika selvittää nämä ristiriitaisuudet ja laittomuudet käräjillä. Orvokki odotteli ja odotteli ja Rääsyperässä vallitsi syvä hiljaisuus. Uho ja painostus olivat muuttuneet syväksi hiljaisuudeksi ja pakoiluksi.